• WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
经文讲解

《金刚经》(3)

时间:2015/10/17 23:50:15   作者:   来源:   阅读:1739   评论:0
内容摘要:金刚般若波罗蜜经分段贯释金刚经为一切凡圣悟心之门,了悟无明妄心,即是妙慧真心,二心同体,故曰 悟心。三界以心为主,心名为地,能印心者,究竟解脱,故又名一切凡夫入如来地 顿悟法门。惟经义深邃,倘不解如来所说义,则心地莫由证入,此读诵讲解之不可 忽也。震旦人具有大乘根性,于此经最有缘...
入证道分第十四

【分义】此入证道时,显法身意境,非可言说。世尊但云譬如人身长大一句, 下即无言,意谓譬如有人,证悟到人身长大时,又如何耶。想见当时在座诸众,默 然而谛听者久之,须菩提始再徐徐启请也。此分为初地菩萨入道位,显发大身之证 入,故曰菩萨亦如是。下总结一句曰,是故佛说一切法无我无人无众生无寿者,与 上资粮分相呼应也。(此分为初证道时,非可言说者而说)

须菩提,譬如人身长大。须菩提言,世尊,如来说人身长大,即为非大身,是 名大身。须菩提,菩萨亦如是,若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。何以 故?须菩提,实无有法名为菩萨。是故佛说一切法,无我、无人、无众生、无寿者。 【注释】此分为初地菩萨入证道位,显发大身者而言。故世尊曰,譬如人身长 大,意谓譬如有人已证到大身时如何耶。下即无言,须菩提答云,所谓证大身者, 显法身也,法身无相,非可言说,但具假名而已。故世尊又告曰,菩萨亦如是,菩 萨亦如是,无名可名,名且不可得,况度众而可起度众之念耶。是故一切法皆不应 执取,取即四相随立。此句总括前文,直呼应第三分诸菩萨摩诃萨应如是云云,否 则即非菩萨,为一总结,非重文也。

净上究竟分第十五

【分义】自此而后,世尊为须菩提等作最后决定语,意谓必如是而可名究竟登 佛地也。心净则佛土净,若取于相,不名庄严,若取于法,亦不名庄严,必通达无 我无法二义,是堪利己利他者,名真是菩萨,此是自净其土之究竟当决定者。(以 下为已证得后,究竟决定者而说)

须菩提,若菩萨作是言,我当庄严佛上,是不名菩萨。何以故?如来说庄严佛 土者,即非庄严,是名庄严。须菩提,若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。

【注释】自此以下,世尊为大众究竟决定者而说。意谓最初决定,在先净其土, 但不可执取有佛土可庄严,更不可执取有庄严之法,以立四相,则不名菩萨矣。故 惟人法两空,通达实相,方可利己利他,如来说名真是菩萨也。此言当净其体,为 第一决定者。

佛知见究竟分第十六

【分义】成佛当具无上知见,然佛不异于众生者,非无肉眼也,不异于外道者, 非无天眼也,以同具色根二性,外相非无所见也。惟有特异者,具慧眼法眼以全其 用,四眼具足,乃名佛眼。以佛眼故,遂通诸心非心之义,第假定为过去心现在心 未来心耳,实则一切不可得,此福德性,亦非有相之三千七宝布施可喻,更不得以 多寡名之。故若干国土,若干种心,如来悉知,则以知见本同体而无圣凡也,此是 开佛知见之究竟当决定者。

须菩提,于意云何,如来有肉眼不?如是,世尊,如来有肉眼。须菩提,于意 云何,如来有天眼不?如是,世尊,如来有天眼。须菩提,于意云何,如来有慧眼 不?如是,世尊,如来有慧眼。须菩提,于意云何,如来有法眼不?如是,世尊, 如来有法眼。须菩提,于意云何,如来有佛眼不?如是,世尊,如来有佛眼。须菩 提,于意云何,如恒河中所有沙,佛说是沙不?如是,世尊,如来说是沙。须菩提, 于意云何,如一恒河中所有沙,有如是沙等恒河是诸恒河,所有沙数佛世界,如是 宁为多不?甚多,世尊,佛告须菩提,尔所国上中,所有众生,若干种心,如来悉 知。何以故?如来说诸心,皆为非心,是名为心。所以者何?须菩提,过去心不可 得,现在心不可得,未来心不可得。须菩提,于意云何,若有人满三千六千世界七 宝以用布施,是人以是因缘,得福多不?如是,世尊,此人以是因缘,得福甚多。 须菩提,若福德有实,如来不说得福德多,以福德无故,如来说得福德多。

【注释】肉眼者,凡圣同具之眼也;天眼者,通而无阂,外道亦有之,非佛独 具也;慧眼者,具足智慧,识人根器夙命,即开金刚般若之妙用,宗下所谓只眼者 是,非外道庸凡之所有也;法眼者,通达法要,总持一切陀罗尼门,开佛知见,诸 漏已尽,得大方便,融入不二之眼也。外道仅通天眼,佛具足前四,故名佛眼,非 佛另有一眼也。此名道通,通达大道,无不悉知。大道者何?如实知自心也,知自 心则知众生心,同一不可得也。了达一切不可得,是名知见,并知知见亦属于幻, 皆为非心,是名佛知见。佛知见之所以异于凡夫外道者,在觉不在迷,觉即佛,迷 即众生,成就佛知见者,为无上福德性,非世间福德相也。故不可言实,不可言多。 此言当净其见,为第二决定者。

色相究竟分第十七

【分义】凡具足色身与具足诸相者,必内证法身圆满,通达妙理而始显也。故 如来不可以色相见,但亦不可以离色相见,法报化三身,总不异一身,为初学人未 入不二者,假分为二为三,以其偏执于色相而故矫之也。若初显法身,则当圆证不 二之境,即今山河大地,法界遍满处,无一非我法身,而八十种好三十二相,明知 幻化非实,然色空不二,佛亦不妨具足而有之。未修人每不知法身为何物,初学人 又以显法身为菩萨成佛事,非我有分而惊怖之,及修至见法身时,又偏执于法身, 惊喜如得至宝,反生厌离色身之想,不能通达实相,若入地菩萨,亲见实相,融入 不二。如是无上微妙法,原非肉眼所可梦见,此是圆证色相之究竟当决定者。

须菩提,于意云何,佛可以具足色身见不?不也,世尊,如来不应以具足色身 见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。须菩提,于意云何, 如来可以具足诸相见不?不也,世尊,如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸 相具足,即非具足,是名诸相具足。

【注释】世尊问须菩提曰,如来可以具足色身,与具足诸相见否?须菩提言, 世尊如是,如来不应以具足色相见也。以如来者法身也,不可以色见,不可以相求, 然证入法身圆满者,不立内外诸见,凡诸色相,以及山河大地,形形色色,无一而 非实相,是如来亦不可离色相见矣。应如是通达,方名具足。前为初学人执色相者 言,不得已而开示说色相具足之理。若已明心而见实相者,不同凡见,彼自知色相 非相,但存假名而已。明此则凡所有相,皆是虚妄,若见诸相非相,亦见如来,前 不偏有,此不著空,斯正亲见实相融入不二时也。此言当净其相,为第三决定者。

说法究竟分第十八

【分义】说法有以不说为究竟者,遂执不开口为说法矣,则木石亦说法也,宁 有此理!惟智者了知此义,又名不说说。云何谓不说说耶?谓世尊说法,不关音声 言语,如放光分,即说法也。若以为有所说法而作是念,此念,即背觉合尘,非正 觉也。故曰谤佛,佛指觉言,言轻慢自己觉性也,安名究竟。当知法身无形,内证 无言之理,外能为他说,体自空寂,不取相而说,亦不离相而说,如是而说,即真 具足,此是说法究竟当决定者。

须菩提,汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。何以故?若有人言, 如来有所说法,即为谤佛,不能解我所说故。须菩提,说法者,无法可说,是名说 法。

【注释】佛告须菩提,汝勿谓如来作是念,我当有所说法,盖说法者,谓有相 可取也,即执为无法可说者。心中既立此见,亦属有相也,惟说法以不著念为宗, 若以为有说法,即著于相矣,著相即背觉矣,即为谤佛,是未解如来真实义也。故 不应取法,谓说法则说法耳,亦不应取非法,谓不说则不说耳,说不说,两不著取, 两皆无心,惟以慧照力,决知其为无法可说,非不开口如木石之无说也。世尊当涅 槃时告众曰,谓我曾说法四十九年者,非我弟子;谓我不曾说法者,亦非我弟子。 故知说法无形,不取相而说,不离相而说,如是而说,是真说法者。此言说法当净 其意,为第四决定者。以下即直证心地,无著菩萨所谓心具足是也。

心具足分第十九

【分义〔甲〕】计分五小段,谓正信,言此理不分正法末世,一切众生皆同真 无上平等正信,齐成佛道,不可因末世而疑之。盖约同体论,众生乃假名,不应多 所分别,约烦恼论,众生自是众生也。

尔时,慧命须菩提白佛言,世尊,颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不? 佛言,须菩提,彼非众生,非不众生。何以故?须菩提,众生众生者,如来说非众 生,是名众生。

【注释】此分考秦译原文失落,不知何故,后以魏译补入此段,至关重要。此 分计分五小段,此第一段,言心以正信为具足,信佛与众生,体性无二,无所谓正 法末法,毕竟齐成佛道,所谓难信之法,即信此也。须菩提恐大众尚存二见,故特 反问曰,未来世,去圣已遥,闻此无上至道,能深信不疑否?佛言彼虽值末世,仍 具足佛性,不得即以众生目之,故曰彼非众生,顾以烦恼颠倒而论,又不得谓非众 生也。以如来慧眼观故,圣凡同体,故曰如来说非众生,惟假名不可废,是名众生 而已。能如是是实信,非分别,非不分别,乃名正信。

【分义〔乙〕】谓正觉,言无上菩提者,证得无所得之谓也,若以为有少法可 得,即起高下之见,心非平等。且一切法,无不从觉性流出,而觉性本来具足,非 由外得。所谓法者,言妙用则不无,言真际则不有,遂假名曰法,以无我人四相, 斯名无上菩提耳,此言正觉。

须菩提白佛言,世尊,佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?佛言,如是如 是。须菩提,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三 菩提。复次,须菩提,是法平等,无有高下,是名阿耨多罗三藐三菩提。以无我、 无人、无众生、无寿者,修一切善法,即得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提,所言善 法者,如来说即非善法,是名善法。

【注释】此言菩提者,不可以知知,不可以识识,得无所得,斯名正得,觉无 所觉,斯为正觉耳。故须菩提问言,佛所得之无上菩提,正以无所得,乃名为菩提 耶。佛印可之曰,如是如是,凡蒙佛印可者,即表与佛不二,使后人可深信不疑也。 佛又重告之曰,我于无上菩提,实无有少法可得,若有所得,即有多寡高下之分, 又安名平等耶。此平等者,言绝对无比量分别之谓也。若执以为菩提,我有所得, 是立我矣;又以为实有菩提可得,是立人矣;我与菩提相对,是立众生矣;此见执 持不舍,如保寿命,是寿者矣,此多寡高下不平之所由起也。故惟善巧运用。妙观 起修,以一切法,都不离菩提觉性,觉性本来具足,无所谓得与不得,言幻法则不 无,言体性自空寂也,觉此觉者,乃名正觉。

【分义〔丙〕】谓正度,意言以大乘法度众起智作证,为成就菩提之正困,非 余财施所可及,但佛不复有能度与所度之念矣。随缘外化,度亦假名,佛与凡夫, 都非实有,此即大利法施,名正度也。

须菩提,若三千大千世界中,所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用在施。 若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持读诵,为他人说,于前福德,百分不 及一,百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。须菩提,于意云何,汝等勿谓如来作 是念,我当度众生。须菩提,莫作是念。何以故?实无有众生如来度者。若有众生 如来度者,如来即有我、人、众生、寿者。须菩提,如来说有我者,即非有我,而 凡夫之人,以为有我,须菩提,凡夫者,如来说即非凡夫,是名凡夫。

【注释】前第三分以度众为成佛资粮,是成就无上菩提者,此其正因也,岂财 施所可比拟其福德于万一哉。佛度众生,不著能度所度之念者,以实际理地,无有 众生为如来度者,如来若立此念,即立四相,不得名为菩提矣。故随缘外化,不废 假名,所言我者,凡夫者,乃一时之方便言说,成此大利法施而已,是名正度。

【分义〔丁〕】谓正相,言三十二相,属于幻相,以法身为体故,第形于外者, 必由于内,以外衡内,法身亦不妨有相好耳,所谓心广则体胖是也。但一落偏执, 徒取相而忘体,则将误认转轮王具有三十二相,是亦如来矣,不几淆惑是非耶,故 不许以色见身求,呵为人邪道也。但证得无上菩提者,又岂无具足相乎。若作是念, 谓如来不以具足相故,得无上菩提,则又偏空而入断灭,此何可也。故妙用不废, 非取有为,非离有为,有为而不著,即是无为,无为而立见,即等有为矣。若世尊 行忍布施,即不贪住于涅槃也。盖涅槃而可住者,岂真涅槃哉?不住涅槃,生死自 了。福德性空,谁为受者,此取相之最正者,乃名正相。 须菩提,于意云何,可以三十二相观如来不?须菩提言,如是如是,以三十二 相观如来。佛言,须菩提,若以三十二相观如来者,转轮圣王即是如来。须菩提白 佛言,世尊,如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。尔时世尊而说偈言: 若以色见我,以音声求我, 是人行邪道,不能见如来。 须菩提,汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提, 莫作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提,汝若作是念,发 阿耨多罗三藐三菩提心者,说诸法断灭,莫作是念。何以故?发阿耨多罗三藐三菩 提心者,于法不说断灭相。须菩提,若菩萨以满恒河沙等世界七宝,持用布施。若 复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。何以故?须菩提, 以诸菩萨不受福德故。须菩提白佛言,世尊,云何菩萨不受福德?须菩提,菩萨所 作福德,不应贪著,是故说不受福德。

【注释】世尊告须菩提曰,汝观念中,果以如来为有三十二相可取也耶?须菩 提答言,如是如是,意谓如来虽属法身无相,但终不能离相而见,以余观之,由外 衡内,正不妨取如来之三十二相耳。佛告须菩提,如汝所说,但世人未显法身,不 解其义,观念中,偏以三十二相为如来,则转轮圣王亦有三十二相,与佛又何别乎。 须菩提顿然觉悟,遂曰,如我解佛所说方便之义,是不应率取三十二相以观于如来 矣。世尊遂重说偈曰,若以色见声求于佛者,是执取佛为有形相也,是其人已离正 见不能妙观如来矣。世尊此偈,正救众生一时执有之病,下复急急提转,勿使偏空, 曰莫作是念,谓如来之得无上菩提,不以具足相也,倘离具足诸相,又安以表现菩 提之得不得耶。且菩提非内非外,非相非非相,法身非相,亦不离相,法身虽不应 取相而见,亦不可离相以见也。偏执于有,自失本体,若复著空,顿成断灭。大德 云,诸佛说空法,为度于有故,若复著于空,诸佛所不许,言不许其断灭也。佛故 曰莫作是念,戒之至再,两分合观,其义即圆,以不执有,不落空,是真发无上菩 提心而成此福德言,夫菩萨之不贪著福德,正以福德性空,惟成就无生法忍。知一 切法无我,能所双忘,体用一如,斯正无上福德,非恒河沙世界七宝之所比也。如 是有为而不著,有相而不取,有福德而无染,一切诸相,下而三十二相,上而涅槃 福德诸相,无不以妙观正之,乃名正相,是取相之最正者也。

【分义〔戊〕】谓正行,言行住坐卧者,乃幻身之幻动作也。如来者,妙心也, 本无来去生灭,安得以来去坐卧之相,指为如来耶。而世间一切相,大之世界,小 之微尘,总不离法界性,立此一合相,况微尘世界,根本即不有,若依之而更立所 谓一合相者,尤不可说矣。惟以妙观故,一合相者,即一法界之实相也。因无一处 不是如来,以肉眼观故。一合相者,凡夫认为实有而贪著其事矣,故当一切时,一 切不染,乃行住之至净者也。

须菩提,若有人言,如来若来若去,若坐若卧,是人不解我所说义。何以故? 如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。须菩提,若善男子善女人,以三千大干 世界,碎为微尘,于意云何,是微尘众,宁为多不?须菩提言,甚多,世尊。何以 故?若是微尘众实有者,佛即不说是微尘众。所以者何?佛说微尘众,即非微尘众, 是名微尘众。世尊,如来所说三千大千世界,即非世界,是名世界。何以故?若世 界实有者,即是一合相。如来说一合相,即非一合相,是名一合相。须菩提,一合 相者,即是不可说,但凡夫之人,贪著其事。

【注释】此分仍言心不取相,谓如来者,妙心也。以本不生,故曰无所从来, 以终不灭,故曰亦无所去,但此一来一去,若坐若卧,乃微尘世界幻化之一合相耳。 此一合相,在明心解义之菩萨视之,即亦非相,是名一合相耳。此一合相,可慧见 而不可言说,在凡夫,以肉眼分别之,即认为实有。故有人言,如来有来去坐卧之 相,是执来去坐卧为如来也,不知世间一切幻相,散之为三千大千微尘,合之为三 千大千世界,散合都幻,非有实体,不得已,假名之曰一合相耳。至如来之幻身动 作,约幻相言之,自有来去坐卧,如自天而降为王太子,弃王位入道,山中六年, 登金刚台,睹明星成佛,说法四十九年,双林示疾而逝,分布舍利等等,不必定执 无诸来去相也。但约实际言之,尽十方虚空遍法界,终不出如来藏性之所建立,由 微尘而世界,由世界而微尘,一切一切,皆属虚妄;即如来四十九年来去之幻相, 亦属以幻度幻,终非实有,佛故不立微尘世界为微尘世界,但存诸名而已。是以世 界为实有者,只不过是一合相,而此一合相者,即是实相,不可执取,不可言说也。 今之行住坐卧诸相,亦为一合相耳,心无执取贪著,是名正行。如是五正,不 离此心,心毕竟不可得,是名具足。具足者,具足无染无著之圆通大智慧也。

应如是决定分第二十

【分义】此最后决定者,言诸法本空,无我无法,众生妄执为有,佛为破执, 假说我法,今世尊为人演说者,以化身而不住涅槃,演说而不取诸相,是以如如不 动。最初谓应如是住,如是降伏,今既广演一切竟,所谓法者,在汝自己活用,但 应如所教住,曰如是知,如是见,如是信解而已。非不取于法也,虽取而不起法相 诸见也,故曰不生法相,然法相则不立,妙观又不无,更无有为无为之见,斯真般 若如如之妙用矣。又不动者,不惑也,不惑则明,是故众苦只缘取相,最乐无过明 心,三千七宝,未足为胜,闻法至此,有不皆大欢喜而决定信受奉行者乎!

须菩提,若人言,佛说我见、人见、众生见、寿者见。须菩提,于意云何,是 人解我所说义不?不也,世尊,是人不解如来所说义。何以故?世尊说我见、人见、 众生见、寿者见。即非我见、人见、众生见、寿者见,是名我见、人见、众生见、 寿者见。须菩提,发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如 是信解,不生法相。须菩提,所言法相者,如来说即非法相,是名法相。须菩提, 若有人以满无量阿僧祗世界七宝,持用布施。若有善男子善女人,发菩提心者,持 于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。云何为人演说?不取于 相,如如不动。何以故? 一切有为法,如梦幻泡影, 如露亦如电,应作如是观。 佛说是经已,长老须菩提,及诸比丘比丘尼,优婆塞优婆夷,一切世间天人阿 修罗,闻佛所说,皆大欢喜,信受奉行。

【注释】此分佛为大众最后决定,问须菩提曰,我今说法已竟,若复有人,意 谓我说此法,亦有我人等四见,则其人为能真解我所说义否?须菩提云,否也,世 尊,是人不解如来说法之用意矣。何也?以世尊说我人等四见者,为未解人说,原 非得已,明眼人自知一切法,都不可执取,即非四见,但具四见之假名而已。佛故 曰然,凡发无上菩提心者,于一切法,但应如所教住可矣。所谓如是知,如是见, 如是信解是也,但若执取如何知见信解,则又起法相矣。今以法授人,为人演说, 当不执法相,不废法相,湛然不动,是名不取于相,以说法者如,受法者如,合于 真如,故曰如如。虽然,我说诸法,正为度有,不依有为法,何以入无为,弥勒菩 萨偈意,不取不为,不废有为,是为涅槃,但起妙观之用,观境境空,观心心忘, 九种有为,无一非幻,如是活泼自在,斯合金刚般若之用而体自显矣。佛说至此, 大众开悟,得未曾有,大欢喜者,证入轻安欢喜之至也,是在正信,是在实受,以 事证理,是为奉行,岂无量阿僧祗世界七宝布施,所可比拟者哉!释义竟。

有僧问越州大珠慧海禅师:说何法度人?师曰:贫道未曾有一法度人。曰:禅 师家浑如此。师却问:大德说何法度人?曰:讲金刚经。师曰:讲几座来?曰:二 十余座。师曰:此经是阿谁说?僧抗声曰:禅师相弄,岂不知是佛说耶。师曰:若 言如来有所说法,则为谤佛,是人不解我所说义,若言此经不是佛说,则是谤经, 请大德说看。僧无对。读者至此,试代此僧解围,说一句看。

标签:金刚经 
上一篇:《易经》
下一篇:《孝经》
相关评论